Lumea Nouă a fost populată de două ori înainte - dar nimeni nu știe cine

Cuprins:

Lumea Nouă a fost populată de două ori înainte - dar nimeni nu știe cine
Lumea Nouă a fost populată de două ori înainte - dar nimeni nu știe cine
Anonim

Arheologii conduși de Ciprian Ardelean de la Universitatea Autonomă din Zacatecas au descoperit urme ale prezenței umane în zonele muntoase mexicane în urmă cu 33 de mii de ani. Noua dată este de două ori mai veche decât cele care au fost adoptate mai devreme și indică posibila corectitudine a oamenilor de știință brazilieni care au găsit siturile oamenilor antici de o vechime similară din America de Sud. Descoperirea înseamnă că așezarea Americii sa întâmplat într-un mod fundamental diferit de ceea ce se credea anterior - mult mai devreme și, poate, deloc de cei pe care îi numim astăzi indieni. Este posibil ca așezarea să nu fie pe uscat, ci pe mare.

Image
Image

Peștera Chiquihuite, Munții Astiiero, la 2,7 kilometri deasupra nivelului mării de astăzi. Peștera include două săli mari, de aproximativ 50 pe 15 metri. Acesta este cel mai vechi loc cunoscut și incontestabil vizitat din Lumea Nouă / © Devlin A. Gandy

Ce e deschis

Autorii unui nou articol din Nature au lucrat de câțiva ani în Peștera Chiquiuite (în imagine) din Munții Astiero din centrul Mexicului. Astăzi peștera este situată la o altitudine de 2.740 metri deasupra nivelului mării. Și în ultimul maxim glaciar (acum 26-18 mii de ani) era la o altitudine de aproximativ trei kilometri. Deoarece temperatura medie mondială era atunci cu cel puțin patru grade mai scăzută decât acum, era un loc foarte rece. Datorită peisajului montan, este puțin probabil ca aici să trăiască o megafaună antică, cum ar fi mamuții, mastodonii și altele asemenea.

În ciuda acestui fapt, cercetătorii datează cu încredere multe obiecte din această peșteră - 1930 scule de piatră și fragmentele lor au fost găsite în ea - cu o perioadă de 33-13 mii de ani în urmă. Mai mult, cei mai în vârstă dintre ei au vârsta de până la 33 de mii de ani. În majoritatea cazurilor, datarea se făcea în funcție de straturile în care au fost găsite instrumentele oamenilor antici.

Fiecare dintre straturi a primit radiocarbon de încredere datând din rămășițele organice găsite în ele. Mulți dintre ei au supraviețuit (inclusiv colagen) din cauza temperaturilor destul de moderate din peștera montană. Cel mai vechi strat este SC-C, începând cu aproximativ 33220-31475 de ani în urmă.

Image
Image

Unele dintre descoperiri, în ciuda marii antichități, par a fi instrumente microlitice de un nivel tehnic foarte ridicat. Cu toate acestea, este dificil să le atribui unei culturi arheologice cunoscute / © Ciprian Ardelean.

În plus, mai multe obiecte din diferite straturi au fost datate prin metoda luminiscenței optice. Se bazează pe faptul că majoritatea cristalelor conțin cantități mici de substanțe radioactive care se descompun și emit fotoni. Acestea, la rândul lor, deteriorează rețeaua de cristal a materialului. În condiții normale, astfel de defecte emit și fotoni - atunci când o lumină străină cade asupra lor. În peșteri, o astfel de lumină de multe ori nu există, prin urmare, după ce a fost îndepărtat de acolo, cristalul câștigă posibilitatea de luminescență - dacă lumina lungimii de undă necesare este îndreptată spre ea. Prezența a două metode de datare a straturilor, unde au fost găsite urme de oameni, crește semnificativ fiabilitatea determinării vârstei lor.

Un alt punct important: stalagmitele cresc în peșteri, în funcție de climatul extern. Conform acestor semne, primele urme umane din Chiquihuita sunt autentic mai vechi decât începutul ultimului maxim glaciar. Asta este, chiar dacă metodele de datare cu radiocarbon și opto-luminiscente au fost brusc confundate în același timp, descoperirile noi încă nu pot avea o vechime mai mică de 27 de mii de ani.

Image
Image

Instrumentele nu sunt foarte uniforme: peștera a fost ocupată de oameni timp de cel puțin cincisprezece sute de ani, adică tradițiile de prelucrare a pietrei s-ar putea schimba ușor / © Ciprian Ardelean.

De ce aceste date, pentru toată fiabilitatea lor, vor fi acerbă disputate

Întrebarea datei stabilirii Americii este o dezbatere extrem de acută în știință. Timp de mulți ani, a fost dominat de abordarea cercetătorilor americani numită Clovis-primul - potrivit acestuia, prima populație din Lumea Nouă au fost indienii Clovis, descoperiți pentru prima dată în Statele Unite. Deja în anii 1980, cercetătorii din America Latină (în Brazilia) au descoperit urme de cărbuni așezate în cercuri de pietre sub baldachinuri stâncoase, datând de 40 de mii de ani. Acestea erau focare destul de evidente, cu datări fiabile de radiocarbon.

Dar, în ciuda faptului că deja în anii 1980 a fost publicată o lucrare despre acest lucru în Nature, comunitatea științifică din Statele Unite nu a considerat aceste date ca fiind corecte. S-a sugerat că urmele găsite nu erau focare, ci un foc punctat la o duzină de metri de marginea baldachinului stâncos, cauzat de cauze naturale.

Desigur, cercetătorul brazilian, autorul principal al lucrării, a criticat astfel de contraargumente, subliniind că focurile la mulți metri de marginea baldachinului sunt rare și chiar mai rar pot fi de natură punctuală, limitate la un cerc de pietre. Ea a menționat în mod rezonabil că focarul într-un astfel de loc este mult mai probabil.

Nu a ajutat. Aceste descoperiri - la fel ca o serie de alte descoperiri de urme de oameni din Brazilia, cu vârste cuprinse între 20 și 30 de mii de ani - nu au fost luate în considerare în literatura științifică a Statelor Unite. După cum remarcă Ruth Gruhn, profesor de antropologie la Universitatea din Alberta, Canada:

"Deși descoperirile braziliene au fost excavate și analizate cu un nivel ridicat de calificare, ele sunt în mare parte contestate sau pur și simplu ignorate - ca fiind prea vechi pentru a fi reale."

Cu alte cuvinte, multor arheologi din Statele Unite nu le plac datele mai vechi de 20 de mii de ani, nu pentru că sunt slab justificate, ci pentru că sunt mai vechi decât arheologii cred posibil. Nu este surprinzător faptul că critica unor astfel de descoperiri se află la nivelul descris mai sus cu privire la „focurile punctate sub baldachinele de piatră” sau „simpla ignoranță”.

Ruth Grunn este optimistă că noile descoperiri mexicane ne vor obliga să reconsiderăm situația din Brazilia. Este posibil, dar și mai mult posibil altfel: noile întâlniri cu Chiquihuite vor fi aspru criticate de alți arheologi din Statele Unite. Au exact același dezavantaj ca descoperirile anterioare ale oamenilor de știință din America Latină: sunt „prea vechi pentru a fi reale” (mai exact, pentru a satisface ideile unor cercetători despre realitate).

De ce este important

Antropologii și arheologii au încă o înțelegere foarte, foarte incompletă - și asta e puțin ușor - despre momentul în care oamenii au început să facă călătorii intercontinentale. Și această întrebare este extrem de importantă pentru înțelegerea întregii istorii a omenirii.

Să explicăm cu un exemplu. Dacă descoperirile din Brazilia (acum 40 de mii de ani) și din Chiquihuita (Mexic, acum 33 de mii de ani) sunt datate corect, înseamnă că oamenii se aflau în Lumea Nouă înainte de apogeul ultimei glaciații - cu 7-14 mii de ani mai devreme. În același timp, din anumite motive, s-au stabilit chiar foarte departe de Beringia și nu întotdeauna de pământuri convenabile (Brazilia și zonele muntoase reci ale Mexicului la acea vreme). Se pare că au existat acolo multe mii de ani la rând, fără să moară, dar fără a arăta o reproducere rapidă și o distribuție larg răspândită în toate părțile Lumii Noi.

Image
Image

Stilul de lucru al arheologilor din America Latină nu este cel mai comun: costume de protecție și chiar măști pe față. Au fost luate măsuri de precauție deoarece autorii lucrării au încercat să găsească ADN-ul oamenilor și animalelor antice în straturile studiate. Cu toate acestea, ADN-ul uman nu a putut fi găsit / © Ciprian Ardelean.

De ce este asta? Reamintim: strămoșii indienilor moderni au venit în America nu mai târziu de 15 mii de ani în urmă, în câteva mii de ani au populat-o pe scară largă, oferind un număr mare de descoperiri. Ce a limitat creșterea populației predecesorilor lor după 33 de mii de ani în urmă? De ce nu au putut să populeze dens America? Astăzi nu există un răspuns sigur la aceste întrebări.

O situație similară a apărut recent în studiul Australiei. Oamenii de știință au stabilit că așezarea acestui continent a avut loc cu cel puțin 65 de mii de ani în urmă - deși până de curând se credea că acest lucru s-a întâmplat cu doar 40-50 de mii de ani în urmă. Cu toate acestea, deocamdată, reproducerea rapidă a primilor aborigeni australieni a fost ceva care împiedică - erau atât de puțini, încât nu au lăsat nici un număr mare de monumente, nici dovezi indirecte ale existenței lor sub forma unei megafaune exterminate (dar a început repede să se stingă acum 40 de mii de ani). Astăzi, nu există o înțelegere completă a motivului pentru care procesul de stabilire a noului continent în Australia a fost, de asemenea, eterogen în timp - primele zeci de mii de ani foarte încet și apoi mult mai rapid.

Image
Image

O lucrare de sinteză în Nature subliniază faptul că, înainte de ultimul maxim glaciar, migrația peste decalajul dintre două straturi de gheață ar fi fost extrem de dificilă. Se pare că este mai probabil ca oamenii să intre în Lumea Nouă pe apă - posibil trecând pe coasta de-a lungul ghețarului până la mare / © Natura

După cum am descris mai devreme, există o problemă similară pentru Europa. Descoperirile recente arată că Homo spaiens ar fi trebuit să ajungă la el nu acum 40 de mii de ani, așa cum se credea anterior, ci acum 200 de mii de ani - de câteva ori mai devreme. În ciuda acestui fapt, nu există urme ale răspândirii oamenilor în această parte a lumii până acum 45 de mii de ani (mai exact, aproape niciuna).

Poate că, în acest ultim caz, există o înțelegere a motivului pentru care al doilea val de oameni moderni a reușit să-i dea afară pe neanderthalieni, dar primul nu a făcut-o - se pare că este vorba despre noile tehnologii de ucidere. Dar chiar și pentru Europa, aceasta rămâne mai mult o ipoteză decât un fapt ferit. În cazul așezării Americii, situația este încă mai vagă.

Ce altceva a mai aflat știința ciudată despre așezarea Lumii Noi în ultimii ani

Geneticienii din 2015-2020 au reușit să găsească o serie de urme complet misterioase în ADN-ul indienilor din ambele Americi. În primul rând, s-a dovedit că indienii Apache nu descendeau deloc din paleosiberieni, ca și restul indienilor nord-americani. Strămoșii lor sunt rude ale modernilor keni Yenisei.

În ciuda originii siberiene, acest grup se numește paleo-eschimoși - printre primii eschimoși există cele mai multe astfel de gene. Ketii și eschimoșii sunt genetic mai apropiați decât orice alte popoare de genele indienilor Na-Dene, dintre care unul este Apașii. Anterior, indienii și eschimoșii erau considerați fundamental diferiți în grupurile de origine, deoarece strămoșii acestora din urmă au venit în Lumea Nouă cu zece mii de ani mai târziu decât strămoșii primelor.

A doua mare ciudățenie: în 2015, genetica noastră în indienii sudui americani Surui și indienii caritieni de la 1 la 8% din genele de origine australiană sau melanesiană. Cum ar putea ajunge australienii acolo sau chiar mai mult melanesienii? Nu există descoperiri ale urmelor lor la nord de Melanesia și, fără urme, este foarte dificil să mergi de-a lungul coastei Oceanului Pacific, să mergi prin toată America de Nord și să ajungi în America de Sud. Căile navigabile care traversează Oceanul Pacific, de asemenea, nu arată prea ușor.

Image
Image

Cea mai veche populație din America ar putea arăta așa ceva / © Wikimedia Commons

În plus, studiul craniilor populației antice din America de Sud a condus un număr de cercetători la concluzia că prima populație a acestui continent ar fi putut fi rude apropiate ale populației indigene din Australia sau din Insulele Andaman și abia apoi au fost în mare parte suplinite de strămoșii indienilor moderni.

În 2015, un grup de geneticieni condus de David Reich, pe baza analizei ADN, a concluzionat, de asemenea, că indienii din America de Sud și Centrală ar putea avea două grupuri ancestrale. Și unul dintre ei este legat de australienii indigeni și de locuitorii insulelor Andaman (ultimele două grupuri, de fapt, sunt doar părți diferite ale aceluiași val de migrație din Africa).

În loc de o concluzie

Poate că noua lucrare este una dintre cele mai semnificative lucrări din domeniul arheologiei efectuate de grupurile științifice din America Latină. Și, deși este, fără îndoială, contestat, Ruth Grunn are dreptate: noua lucrare arată clar că „primul model Clovis ar trebui abandonat”. Aceasta a fost prima dată când a sunat într-o astfel de finalitate, iar finalitatea aici este un semn bun. Realizarea faptului că oamenii au ajuns în Lumea Nouă de două ori mai devreme decât se credea anterior este un mare impuls pentru a explora modul în care speciile noastre au populat de fapt lumea în care trăim.

Recomandat: